Golf 5 Forum
Golf 5 => Moteurs => Discussion démarrée par: Benuiche le 31 août 2010 à 23:49:57
-
Salut,
Voilà je roule en TDI depuis ...heu ... ben depuis toujours !!
J'y connais rien aux moteurs Essence
Lorsque je vais chez VW pour demander la Différence TSI - FSI ils me donnent leur dépliant qui me renseigne pas beaucoup plus.
Donc Quelle différence entre un Moteur TSI et un FSI ??
Merci
-
http://www.auto123.com/fr/actualites/actualites-automobiles/vw-developpe-un-moteur-turbocompresse-et-suralimente-pour-la-consommation-de?artid=48302
tout y est :wink:
-
C'est à dire que c'est assez compliqué a expliquer, car VW c'est un peu perdu dans FSI / TSI
Il existe:
*un 1.6L FSI 115ch (plus puissant de 10ch que le "pas FSI") pas de turbo.
*un 1.4 TSI 122ch (juste avec un turbo)
*un 1.4 TSI 140ch ou 170ch (même moteur comme sur le 2L TDI) turbo + compresseur (donc couple très tôt comme un diesel)
*un 2L FSI 150ch (sans turbo)
*un 2L TFSI 200ch (avec turbo)
-
D'apres mon carnet de bord, mon 1.4 est un TFSi, et non un TSI :cool2:
(http://a.imageshack.us/img198/7444/htc158.jpg)
-
Oui j'ai pareil, et pourtant sur mon coffre il y a écrit TSI
-
il y a pas aussi TFSI ????
:bizarre1:
-
il y a pas aussi TFSI ????
:bizarre1:
:gne: on en parle plus haut...
-
OK
donc en lisant la page :
TDI : Turbo Diesel à Injection Directe
FSI : Injection Directe Essence mais 10% + puissant, et 10% - consommant que les Essences Classiques
TSI : "Un moteur qui est à la fois turbocompressé et suralimenté"
Après, à savoir lequel est le mieux, ça j'en sais rien.
D'après ce que j'ai pu lire un TSI marcherais mieux qu'un FSI mais moins bien (peut être) qu'un TFSI.
-
Faut comparé ce qui est comparable, ils ont presque tous un cylindrée différente.
1.6 FSI 115ch: moteur très fiable (pas de turbo, pas de compresseur, juste un bloque moteur seul) et sobre, par contre un peu mou (choix de la raison)
1.4TSI 140/170ch: moteur fiable (VW a testé sur 300 000km) sobre, mais avec lequel on peut se faire plaisir et aussi rester sobre en roulant sur le couple très bas grâce au compresseur (comme un diesel) donc aussi bonne reprise, par contre ça ne peut pas être un moteur "plaisir" car très linéaire à cause du passage compresseur => turbo (donc papate tout le temps, mais pas de coup de pied au fesse) et petite cylindrée obligé le bruit dans les hauts tour est moyen et le frein moteur nul.
2TFSI 200ch: achat purement plaisir, sonorité comme dans les jeux vidéos, coup de pied aux fesses, très bon moteur.
-
Quand meme bizarre cette histoire ! j'ai pris cette photo dans le carnet de bord, et j'ai la meme dans le coffre.
Je crois que meme VW n'arrivent plus a différencié leurs moteurs :lol:
-
pour donner une idée des ordres de puissance pour les différentes technologies sur une meme cylindrée.
pour le 1.4l
atmo 8v environ 75 ch
atmo 16v environ 90ch
injection directe + turbo environ 120 ch
injection directe + compresseur + turbo environ 140 a 180 ch
par contre pour un 1.4l a 16v injection directe je sais pas si vw en a fait lol
-
Faut comparé ce qui est comparable, ils ont presque tous un cylindrée différente.
1.6 FSI 115ch: moteur très fiable (pas de turbo, pas de compresseur, juste un bloque moteur seul) et sobre, par contre un peu mou (choix de la raison)
1.4TSI 140/170ch: moteur fiable (VW a testé sur 300 000km) sobre, mais avec lequel on peut se faire plaisir et aussi rester sobre en roulant sur le couple très bas grâce au compresseur (comme un diesel) donc aussi bonne reprise, par contre ça ne peut pas être un moteur "plaisir" car très linéaire à cause du passage compresseur => turbo (donc papate tout le temps, mais pas de coup de pied au fesse) et petite cylindrée obligé le bruit dans les hauts tour est moyen et le frein moteur nul.
2TFSI 200ch: achat purement plaisir, sonorité comme dans les jeux vidéos, coup de pied aux fesses, très bon moteur.
Moi suis en TDI 136ch => Le frein moteur est nul aussi je trouve, faut pas compter ralentir comme ça ... (comparé par exemple au Citrono Jumper 110ch de mon boulot)
Après quand on dit "linéaire" je vois pas trop !!!
en 3è ou 4è rapport pied au plancher, pour moi passé 2000tr/mn c'est clair que "Tiens v'là le pied au Cul" :joyeux2:
mais en TSI 140 ou 170ch, ca va faire quoi alors ?? (excusez j'ai jamais conduis d'essence :cool2:)
"papate tout le temps" ??? :gne:
:merci:
-
Bon le mieux je crois, ce serait d'essayer
-
Je crois que 75ch c'est pour l'atmo 16v et 90ch pour le 1.4 FSI
EDIT:
*faute de frappe "papate" comprendre "patate" => que tu sois dans les bas tours ou dans les hauts, le moteur répond tout le temps!
*par linéaire j'entends "pas de coup de pied au cul", dans les bas tour il y a le compresseur, dans les hauts le turbo prend le relai donc pas de "creux" mais pas de coup de pied au cul.
*pour le frein moteur, la citroen c3 de l'auto école (1.4 HDI 70ch) en avait un terrible, c'était assez sympa à l'arrivée d'un feu ou d'un rond point (pas besoin de freiner à part très tard).
-
Mon TSi 170 pousse fort juste apres la transition compresseur/turbo, genre de 2000 à 3000 tours minutes. Ensuite jusqu'a 7000 tours, c'est linéaire, mais qu'est-ce que c'est bon :bave2:
-
Mon TSi 170 pousse fort juste apres la transition compresseur/turbo, genre de 2000 à 3000 tours minutes. Ensuite jusqu'a 7000 tours, c'est linéaire, mais qu'est-ce que c'est bon :bave2:
:plusun:
Je confirme, un pur bonheur... Pas d'énorme "coup de pied au cul" mais on sent bien qu'on en a sous le pied :yahoo:
-
Je vais y mettre ma graine car on a peu oublié l'aspect "évolution" des choses. Les appellations différentes que l'on a constaté était dû au type de mécanique (atmo ou turbocompressée) ainsi qu'à la période mais toutes ces appellations désignent toujours une seule et même chose : l'injection directe d'essence. FSI est la 1ere appellation de l'injection directe d'essence dans le Groupe VW, puis le TFSI est venu s'ajouter pour désigner les moteurs sur-alimentés (même conception que FSI mais avec turbocompresseur). VW a par la suite remplacé le terme FSI par TSI lorsque les blocs à cylindrée réduite sont apparus mariés au compresseur et/ou turbocompresseur (notamment le 1.4 TSI 140/170). Si le changement d'appellation entre FSI et TSI est pertinent d'un point de vue technique on peut s'interroger auj'hui de généraliser TSI sinon qu'il ne faut pas chercher à comprendre les raisons car elles sont essentiellement marketing.
Est-ce clair ?
A+
-
bof tu m'embrouilles là !! :bizarre1:
il y a bien un moteur TSI et un autre FSI !! sur les photos on voit bien que ce ne sont pas les même !!
-
bof tu m'embrouilles là !! :bizarre1:
il y a bien un moteur TSI et un autre FSI !! sur les photos on voit bien que ce ne sont pas les même !!
pour faire simple le tsi a un turbo et avance pas mal , le fsi a pas de turbo et se traine un peu :bizarre1:
-
Les blocs FSI et TFSI arrivés en 2003, ont une base commune, des moteurs atmos auquel a été greffé un turbocompresseur pour le second. Le TSI est la génération suivante qui marie réduction de la cylindrée et turbocompresseur et éventuellement compresseur. Ca c'était l'ordre des choses jusqu'à auj'hui.
Maintenant les appellations commerciales semblent être données à toutes les sauces, ainsi la Golf GTi ou la Seat Leon s'appellent désormais TSI... Donc le raisonnement lié à la technique ne suit plus, ne me demandez pas je ne sais pas prkoi !
A+
-
pour faire simple le tsi a un turbo et avance pas mal , le fsi a pas de turbo et se traine un peu :bizarre1:
Le 1.6FSI traine un peux mais bon apres une reprog ça avance deja bien mieux :moqueur2: :cool5:
-
Le 1.6FSI traine un peux mais bon apres une reprog ça avance deja bien mieux :moqueur2: :cool5:
ok , mais c'est loin de valoir un turbo ! j'ai eu une turbo en essence ( super 5 gt turbo ) et la tu sentais vraiment la
difference :wink:
-
Un moteur atmo remplacera difficilement un suralimenté au moins en performances donc je ne crois pas que c'est ce que balboa voulait dire. La reprog a certainement fait gagner du couple, élément flagrant qui manquait à ce moteur notamment dans les bas régimes. D'ailleurs balboa, qu'est-ce que tu obtiens comme valeur en couple et en consommation rapporté aux valeurs d'origines ?
A+
-
niveau couple elle est bien plus nerveuse que d 'originie surtout en 2eme et en 3eme c'est là ou on voie bien la difference d'ailleur il faut que je me calme parce que là actuellement j arret pas de m ammuser (tout en respectant le code de la route) et l'essence descend assez vite :twisted:
Niveau consommation avant la reprog en ville j'etait a 5.7litres/100 maintenant je tourne au tour des 10l/100
-
Niveau consommation avant la reprog en ville j'etait a 5.7litres/100 maintenant je tourne au tour des 10l/100
Ah oui quand même ! C'est presque le double... A ce compte-là n'aurait-il pas été plus intéressant de choisir le 1.4 TSI 140ch ?
A+
-
Ah oui quand même ! C'est presque le double... A ce compte-là n'aurait-il pas été plus intéressant de choisir le 1.4 TSI 140ch ?
A+
Sur mais bon il faudrait aussi que je conduise normalement et que j arrete d appuyer sur le champignon
(http://img59.imageshack.us/img59/7040/mariokartmario.jpg)
j aurai bien aimé une gt 170 ou une gti mais bon c'est un cadeau de madame donc je ne peux dire que :merci:
-
T'inquiète en ce moment je conduis pareil (comme un kéké) en ville et je consomme 12L (donc 2L de plus, mais c'est normal dès qu'on joue avec le turbo on voit pratiquement l'aiguille de l'essence bouger :lol:) avec mon 1,4TSI 140, mais ça se calme assez vite, généralement je fais 600/650km avec un plein (95% de ville 5% d'autoroute) que des petits trajets de moins de 15min à froid et uniquement en ville généralement.
-
pour faire simple le tsi a un turbo et avance pas mal , le fsi a pas de turbo et se traine un peu :bizarre1:
Ah là c'est parfait !! moi comprendre toi !!! :wink:
Les blocs FSI et TFSI arrivés en 2003, ont une base commune, des moteurs atmos auquel a été greffé un turbocompresseur pour le second. Le TSI est la génération suivante qui marie réduction de la cylindrée et turbocompresseur et éventuellement compresseur.
Je savais pas que ces moteurs là venaient de ceux Atmo.
Mais c'est pareil je connais pas trop la différence entre les moteurs Atmo. et les Autres.
C'est par rapport au nombre de cylindres non ?
Le V6 250ch de la R32 est Atmo. je crois ?
Lorsque j'ai été chez Glastint la 1ère fois, le gars avait une BMW M3 cab et son collègue me disait que lui n'aimait pas les moteurs Atmo.
Ca change quoi en fait ?
-
Moteur atmo = sans turbo !
-
+1
Atmo = sans turbo
Et sans turbo c'est moins sport sur les petites cylindrées (4 cyl, 5 cyl, 6cyl) par contre sur certains V8 (comme le 6.3L AMG, pas besoin de turbo), mais d'autres moteurs comme le W12 VW (touareg ou phaeton) sont très linéaires et n'ont pas de coup de "pied au cul" à l'accel assez caractéristique d'un turbo.
-
Et encore, j'ai déjà conduis une ancienne subaru impreza avec un 2L bi-turbo rolala, heureusement qu'elle était 4 roues motrices, par contre ce n'est vraiment pas du tout sobre comme moteur le petit 2L avoisinait les 20L en ville :combat2:
-
Pas tout à fait d'accord, le turbo n'apporte pas nécessairement plus de sportivité. Plus de réactivité oui mais ce n'est pas un élément déterminant. Il y'a des moteurs atmosphériques (le nom complet !) qui ont un caractère aussi sportif que les suralimentés, c'est une question de conception et de savoir-faire. Les envolées lyriques que l'on a avec un 4 cylindres V-Tec d'une Civic Type R par ex. supplante bien souvent des moteurs turbocompressés. Du reste la plage de régimes disponibles est souvent plus courte avec un turbo.
A+
-
Je suis d'accord avec toi, mais on parle des atmo en général, le v-tec est totalement à part, c'est vraiment un excellent moteur, d'ailleurs, plus haut j'ai également cité le V8 atmo 6.3L AMG qui est vraiment détonnant surtout par son bruit :bave1:
-
le sujet commence a partir un peu en c..... :cool2:
:backtopic:
-
Désolé :cool:
A+
-
De retour avec notre Golf TSI 140... verdict... super, je regrette pas. Le moteur est plein à tous les régimes, souple en bas, pechu en haut, et on ne sent pas la transition compresseur/turbo.
On remarque la différence de bruit fenêtres ouvertes entre le grondement du compresseur et le sifflement du turbo.
Après 140km sur autoroute et nationale: 6,1l/100 Vraiment agréablement surpris.
Bon il m'a fallu 2 grosses accélérations pour refaire passer ça à 6,3l/100 :D
Pour le reste, c'est une Golf, avec les (nombreauses) qualités et (quelques) défauts qu'on lui connaît.
Seul point étrange, il faut passer doucement et fermement la seconde pour l'enclencher, sinon elle accroche, en particulier lors de passage de rapports lors de forte accélération. Heureusement, c'est pas courant.
Après en usage urbain intense, montagne et autoroute sur 100km: conso 7,2l/100. Impossible à réaliser avec une 206 S16 (essence de puissance équivalente que j'ai eu) sur ce type de trajet, et par rapport à mon ancien TDI 140, c'est peut-être juste 1l/100 de plus... et 50% de plaisir en plus :lol1:
La poussée n'est pas aussi violente qu'avec un TDI de même puissance, mais beaucoup plus longue et silencieuse: faut vraiment regarder le compteur pour réaliser la vitesse à laquelle on va à cause de ce silence! En reprise, je pense qu'en descendant un rapport contre un TDI de même puissance, ça doit donner la même chose.
Encore un point, la légèreté du bloc TSI est vraiment appréciable sur le train avant par rapport à la lourdeur des blocs TDI, en virage, freinage, accélération, bref partout on sent la voiture plus agile.
-
Après en usage urbain intense, montagne et autoroute sur 100km: conso 7,2l/100. Impossible à réaliser avec une 206 S16 (essence de puissance équivalente que j'ai eu) sur ce type de trajet
Logique mais le comparatif est intéressant. Le 2.0 Peugeot est un bon vieux bloc à injection indirecte et du reste Peugeot n'a jamais été très fort pour développer des moteurs essences. On peut tout de même souligner que ce moteur avait un peu de pêche même si c'était pas la panacée !
En reprise, je pense qu'en descendant un rapport contre un TDI de même puissance, ça doit donner la même chose.
Si l'on se fie aux infos fournies par le site http://www.zeperfs.com/duel1865-1200.htm on constate que le 1.4 TSI se montre plus rapide en accélérations pures mais le 2.0 TDI reprend l'avantage en reprises sur le 90-130km/h. L'effet couple est certainement la raison.
Encore un point, la légèreté du bloc TSI est vraiment appréciable sur le train avant par rapport à la lourdeur des blocs TDI, en virage, freinage, accélération, bref partout on sent la voiture plus agile.
Eh bien je suis ravi de lire ça. Si le TSI est souvent salué pour ses bonnes perfs et sa conso mesurée (en usage normal), peu de gens pensent à mettre en évidence le gain obtenu sur le plan dynamique. C'est pourtant non négligeable dans l'agrément de conduite et les sensations procurées surtout quant on a une conduite un peu sportive. Heureux donc que tu ais "perçu" cet avantage par rapport au diesel. J'aimerai moi aussi passer au TSI dès que possible :wink:
A+
-
Pour les reprises, sur le même rapport le diesel de puissance équivalente aura quasiment toujours gain de cause. Par contre, en descendant un rapport par rapport à un diesel, dans une plage de tr/min plus intéressante pour l'essence, je pense que ça peut faire jeu égal. Exemple: 90/120kmh/ en 4ème pour le TDI, 3ème pour le TSI.
Après, je sais pas si c'était une vrai S16 ou non (malgré les jantes, échappement, ailes, rétros de S16 essence), mais sur la seule grosse accélération que j'ai faite sur une voie d'accélération pour entrer sur l'autoroute, j'ai vraiment déposé le jeune qui a bien accéléré.
L'agilité m'a semblé bien plus évidente, et je peux parler en connaissance de cause pour avoir eu un TDI 140, et rouler de temps à autre avec une Golf TDI 105. Le silence est incomparable, la 1ère vitesse n'est pas trop courte comme sur le TDI 140. Après, on ne sent pas la "grosse" poussée comme sur le TDI en cas de dépassement, mais les km/h défilent très vite par contre! En 4ème, on passe vite de 90km/h à 140km/h sans forcer, et la grande plage d'utilisation permet de dépasser sans avoir à changer de rapports.
-
Encore un point, la légèreté du bloc TSI est vraiment appréciable sur le train avant par rapport à la lourdeur des blocs TDI, en virage, freinage, accélération, bref partout on sent la voiture plus agile.
:plusun: j'ai fais le meme constat , je suis passé d'un tdi a un fsi et il est vrais qu'au niveau conduite la voiture est bien
moins pataude et beaucoup plus precise sur les petites routes par rapport au tdi . quand on s'amuse un peu sur les petites
routes sineuses , le train avant est super preçis .
-
Pour moi, on ne peut pas comparer un essence et un diesel sur la reprise en 6eme (90 à 120 généralement), car l'essence n'est pas du tout dans sa plage d'exploitation du couple alors que le diesel si.
De plus, je me permets de douter du site zeperfs, si on se fie aux vidéos youtubes et autres témoignages, le 0-100 du TSI 140 est plus dans les 8 secondes tout rond (sans esp, avec changement de rapport rapides et encore sans DSG).
C'est exactement pareil pour le TDI 140 qui fait 9.4 c'est impensable pour une voiture d'1,4T à vide.
D'ailleurs je doute également de leur VMAX le TDI et le TSI montent tous les deux à 220 compteur (entre 205 et 215 réels).
Après comme dit plus haut, il est vrai que le bloque TSI est bien plus léger, rendant la voiture plus agile et surtout, lors de grosses accélérations, le train avant est beaucoup moins flou.
Par contre niveau conso en 100% urbain je ne suis jamais en dessous des 8L (en conduite sportive, toujours en ville, je suis entre 10 et 12L), par contre sur autoroute à 110 / 130 ça oscille entre 6L et 6,8L selon la charge de la voiture.
-
Par contre niveau conso en 100% urbain je ne suis jamais en dessous des 8L (en conduite sportive, toujours en ville, je suis entre 10 et 12L), par contre sur autoroute à 110 / 130 ça oscille entre 6L et 6,8L selon la charge de la voiture.
Avec mon TDI 140, à froid en ville, j'étais entre 7,5 et 9l/100km sur 10km le matin. J'en attend à peu près autant avec le TSI, sans avoir le bruit de tracteur, un moteur qui met 15min à arriver à T° pour réchauffer l'habitacle, un FAP qui s'encrasse, un turbo qui s'encrasse aussi...
Concernant les reprises, entre TDI et TSI, les plages d'utilisation ne sont pas les mêmes, les rapports non plus, les sensations non plus: en TDI c'est plus brutale, mais moins longtemps. J'essayerais de comparer avec un copain qui a un TDI 140.
En montagne, rien à voir par contre, je pense pas que le TDI puisse suivre: trop lourd, train avant sous-vireur, couple trop important et patinage en sortie d'épingle, plage d'utilisation trop courte une nouvelle fois.
Par contre en descente, le faible frein moteur du TSI est un peu surprenant.
-
Par contre en descente, le faible frein moteur du TSI est un peu surprenant.
Je dirai même plus, frein moteur inexistant en dessous de 4000tpm, pour descendre de la fac (10% à 70km/h) obligé de me mettre en 2nd donc le bruit moteur envahi l'habitacle...
Par contre dans cette même montée (dans le sens de la montée il y a deux files), j'ai déjà "fait la course" (il l'a cherché, ne pas croire que je fais ça tous les jours!) avec une suzuki swift sport à laquelle j'ai royalement mis la misère (pourtant 1.6L 125ch), le TSI est monté à 140 sans broncher (je m'en suis même pas rendu compte...) et d'ailleurs à la fin de cette montée il y a un feu et j'ai pu noter le très bon freinage,mais quand les warnings s'allument tout seul ça fait bizarre :lol1:
-
Sans que ce soit une sportive, la vitesse monte vraiment vite sans qu'on s'en rende compte. Pour avoir vu sur youtube quelques vidéos, on voit que la 2nde tire déjà à presque 100km/h, alors il suffit de pousser la 4ème pour être déjà largement en excès de vitesse!
-
Pour moi, on ne peut pas comparer un essence et un diesel sur la reprise en 6eme (90 à 120 généralement), car l'essence n'est pas du tout dans sa plage d'exploitation du couple alors que le diesel si.
Tu as raison, mon exemple n'est pas bon avec le 6ème rapport mais je n'ai pas trouvé de comparatif de cet exercice sur les 4ème et 5ème rapports.
De plus, je me permets de douter du site zeperfs, si on se fie aux vidéos youtubes et autres témoignages, le 0-100 du TSI 140 est plus dans les 8 secondes tout rond (sans esp, avec changement de rapport rapides et encore sans DSG).
Selon la fiche technique de l'Argus, le 0 à 100km/h de la Golf TSI 140 BVM6 est abattu en 8,8s. Il convient donc de rendre à César ce qui lui appartient au lieu de ce qu'affiche zeperfs mais pour autant on n'est pas à 8s, ce qui personnellement me parait un peu trop rapide.
Le but de mon post n'était pas de charger le TSI 140 bien au contraire, mais d'illustrer le propos de rentmotion qui disait je cites : "je pense qu'en descendant un rapport contre un TDI de même puissance, ça doit donner la même chose." Par curiosité j'ai donc voulu faire un comparatif mais la seule donnée que j'ai trouvé en reprise c'était ce 90-120km/h en 6ème :cool2:
Je verrais si je trouve des données plus précises, idéalement les valeurs de reprises du TSI 140 et du TDI 140 sur cet exercice.
A+
-
A vrai dire, 8 ou 8,8sec, je m'en cogne un peu, je sais pas si j'ai du en faire 3 dans ma vie des 0-100km/h complet (soit c'est de l'agglo, soit je suis déjà en train de rouler, soit y a un virage, etc...). Après, ça m'est assez égale dans les faits qu'un TSI 140 soit plus ou moins rapide qu'un TDI 140, je cherche juste à bien différencier le type de fonctionnement des 2 types de motorisations, leur force et faiblesse. Et je trouve intéressant de pouvoir échanger sur le sujet objectivement.
Pour l'instant, je vois plus d'intérêt dans le TSI que le TDI, hormis une conso et un coût de carburant supérieur, compensé par le faible km annuel de 10000km, une assurance moins chère (près de 200€/an), des révisions moins chères, une chaîne de distribution (500€ mini économisés), des pièces d'usure qui s'usent moins vite (pneus, freins), pas de FAP et turbo qui s'encrasse.
La revente est une autre histoire, mais comme je l'ai acheté d'occasion, ça permet justement de bénéficier d'un tarif plus attractif et ayant déjà subit la grosse décôte. Pour un TDI 140, j'aurais du mettre 3000€ de plus...
-
je possèdes également la TSI 140, avec laquelle j ai parcouru environ 13 000 km en 6 mois.
précédemment j avais une 206 1.4l de 75 ch et... c est donc le jour et la nuit mdr.
Alors en ce qui concerne taxe et assurance... en belgique, y a pas photo, on paye moins qu'un diesel équivalent ( puissance ).
si on compare un tdi 140 avec le tsi 140 ... au démarage le diesel prend l avantage grâce a son couple ca c est indéniable.... maiiiis très rapidement il faudra changer de rapport, et il se trouve que c est +/- a ce moment la que l essence va s envoler :moqueur2:
de plus si on parvient a trouver la TSI 140 un peu trop ... lente ( accélération ), bin il suffit de la pousser a 200 ch avec une reprogrammation. :yahoo:
au sinon pour ce qui est des appellation TSI FSI ... on peu essayer de décripter certaine lettre. comme le T qui fait référence au mots turbo, le I peu faire référence a l injection direct.
et en gros le FSI est une mécanique atmosphérique, donc assez simple, avec peu d entretien, de contrainte et tres robuste
mais il manquera un peu de plaisire de conduire.
par contre le TSI est une mécanique avec l admission d air forcé ( compresseur, turbo ) avec d avantage d entretien, d avantage de contrainte et légèrement moins robuste.
mais la le plaisire de conduire est sans pareil ;-)
-
De toute façon sur la performance pure du 0-100, il y a pas mal de variables: poids du véhicule (chauffeur + essence), diamètre des roues, gomme des pneus, revêtement, température de l'aire, qualité de l'essence.
HS: Par exemple, sur ma golf j'ai encore les pneus michelin energy E3A (oui je sais les pires, gomme ultra dure + silice) d'origine (elle a 22km) et l'usure sur les roues avant doit être de maximum 10%, par contre je sais qu'avec ces pneus il faut être raisonnable au feu (déjà que les michelins crissent, en gomme dure c'est pire avec le manque d'adhérence) fin d'HS
Autre curiosité avec l'essence, c'est la possibilité de prendre du 95 ou 98 et dans mon cas (TSI 140) ma conso baisse de presque 1L en ville, il faudrait que je calcule le gain sur un plein (je l'ai remarqué, car elle a bu que du 98 jusqu'à ce que j'aille à une station qui n'en proposait pas).
Sinon toujours sur la différence TSI - FSI, je pense que le FSI se révèlera moins gourmand en ville par exemple ou avec une conduite sportive grâce à l'absence du turbo (qui je répète suce littéralement l'essence si on fait joujoue avec).
Alors en ce qui concerne taxe et assurance... en belgique, y a pas photo, on paye moins qu'un diesel équivalent ( puissance ).
si on compare un tdi 140 avec le tsi 140 ... au démarage le diesel prend l avantage grâce a son couple ca c est indéniable.... maiiiis très rapidement il faudra changer de rapport, et il se trouve que c est +/- a ce moment la que l essence va s envoler :moqueur2:
+1, le diesel démarre plus fort (surtout en 4rm) mais s'essoufle très vite une fois dans les tours minute.
et en gros le FSI est une mécanique atmosphérique, donc assez simple, avec peu d entretien, de contrainte et tres robuste
mais il manquera un peu de plaisire de conduire.
par contre le TSI est une mécanique avec l admission d air forcé ( compresseur, turbo ) avec d avantage d entretien, d avantage de contrainte et légèrement moins robuste.
mais la le plaisire de conduire est sans pareil ;-)
+1, même si la robustesse des TSI a été approuvée à 300 000km par VW, le système reste complexe et sur certain véhicule (scirocco et G6, l'embrayage du compresseur couine)
Je crois d'ailleurs que le record du monde de km est un essence atmo.
-
J'ai fais 28 000km avec une A3 2.0 FSI, j'ai beaucoup apprécié même côté perfs, à l'époque (où le TSI 140 n'existait pas encore). Je mettais exclusivement du SP 98 afin d'obtenir le meilleur potentiel du moteur et du système d'injection à mode stratifié notamment. Malheureusement notre fiscalité aberrante sur les carburants (en France) n'encourage guère de rouler à l'essence.
A+
-
rassure toi Mike en belgique on encourage aussi les gens a rouler au diesel. alors que la plupart de ces personnes ne font que peu de km.
et avec les primes de l état ( bonus ou malus) on essaye même de te faire croire qu une petite voiture qui rejette 99 gr ce co² et qui fais 100 000 km par ans polluera moins qu une mercedes SLR qui rejette 348 gr de co² et qui vas peut etre faire 7 a 10 000 km sur une année.
ouaiiii je sais je caricature. mais de nos politicien... malheureusement leur stupidité et cupidité est adoptée par certain CONcitoyens
-
C'est clair que le malus écologique encourage l'achat du diesel (le diesel rejette bien moins de C02 qu'une essence mais bien d'autres particules chimiques en grande quantité).
D'ailleurs le diesel revient plus cher que l'essence à fabriquer, mais l'essence est plus taxé...
Tout ça pour avantager nos bonnes poubelles françaises, qui ne savent que faire des diesel et qui sont de véritables catastrophes en essence (surtout atmo).
-
:merci: pour toutes ces précisions, j'y vois plus clair :mrgreen: